SPRAWY NIETYPOWE

WSTRZYMANIE OPINI

W dniu 5.12.2022r Sąd wydał postanowienie o opracowaniu opinii a dnia 15.12.2022r zwrócił się z informacją o cofnięciu pozwu, jednocześnie prosząc " o wstrzymanie się z opinią do czasu informacji czy strona przeciwna wyraża zgodę na cofnięcie". Wymienione pismo otrzymano dnia 19.12.2022r po dokonaniu oględzin w dniu 10.12.2022r w trakcie dokonywania korekty opinii którą planowano wysłać 21.12.2022r i co wykonano. Szybka decyzja dokonania oględzin wynikała z stanu dobrej pogody i braku śniegu co umożliwiało oględziny trasy kabla i studni bez odgarniania śniegu. Poza tym chciano jak najszybciej otrzymać wynagrodzenie.
Tego samego dnia wysłano stosowne pismo do Sądu o wykonaniu oględzin, oraz że opinia jest na ukończeniu i za dwa dni zostanie wysłana. Dodano że jedna ze studni na trawniku " stwarza zagrożenie zdrowia lub życia z racji poważnego uszkodzenia płyty studni vide Fot.2 i przysypana śniegiem może być powodem wypadku bawiących się tam dzieci."
Sprawa kabla utrudniającego budowę domu trwała 5-lat. Powołano biegłego d/s majątkowych, którego opinie skrytykowano z obniżeniem wynagrodzenia i zmianą sędziego a nowy sędzia powołał biegłego d/s telekomunikacji. Prawdopodobnie aby uniknąć dalszych kosztów zdenerwowany powód cofnął pozew. Gdybym nie dokonał oględzin zwróciłbym akta wystawiając rachunek za zwrot kosztów wysyłki akt. W dniu 2.I.2023r Sąd przyznał wynagrodzenie co dla mnie zakończyło sprawę.

POŚWIADCZENIE ROZMOWY TELEFONICZNEJ

Do mojego mieszkania zgłosiła się osoba pozwana z prośbą o sporządzenie papierowej kopii treści rozmowy z ekranu telefonu z żądaniami strony przeciwnej w celu włączenia jej do akt. Wykonanie tego zajęło mi 15 minut. Podpisałem się tylko imieniem i nazwiskiem dodając że jest to dokument prywatny w sensie art.245 KPC ale sąd wg. własnego uznania może uznać go za dokument urzędowy w sensie art.244 KPC lub zlecić biegłemu albo notariuszowi w drodze postanowienia ponowne wykonanie kopii. Doradziłem zleceniodawcy aby dodał od siebie że zapis wykonał biegły. Nie mogłem podpisać się jako biegły sądowy gdyż prośba osoby nie była poleceniem sądu. Poza tym to nie była opinia tylko poświadczenie treści zapisanej w nowej technologi na początku lat 2000r.

OCENA URZĄDZENIA

Operator telekomunikacji i producent centralki telefonicznej zgłosił sprawę wstrzymania dotacji z UE z powodu naruszenia praw patentowych osoby prywatnej. Pracując kiedyś na stanowisku kierownika wynalazczości i racjonalizacji oraz wykonując opisy swoich zgłoszeń patentowych napisałem stosowną opinię o braku naruszeń patentowych zwracając uwagę że poszkodowany powinien zwrócić się do Sądu przy Urzędzie Patentowym a nie swoją rzekomą szkodę zgłaszać urzędowi wypłacającemu dotację z UE. Podpisałem się jako prezes Teleprawa. Natomiast operator mający prawnika zmagającego się z urzędem wstrzymującym dotacje zaznaczył w swym piśmie że twórca opinii prezes Teleprawa jest biegłym sądowym. Dotacja została wypłacona.

CO DALEJ

Zwracam uwagę że wykonywanie opinii z podpisem biegły sądowy lub pieczątką biegłego sądowego bez zlecenia sądu kończy się usunięciem z listy biegłych, stąd aby nie kusić złego nie dysponuję pieczątką biegły sądowy.

Ciąg dalszy to:   7.Biegli listy piszą

Pisząc do Teleprawa

Zgłaszane problemy mogą pozostać nie rozwiązane ale ich opis zostanie zamieszczony na stronie. Problemy zwłaszcza prawne mogą być zgłaszane anonimowo. Autor jest tylko inżynierem elektronikiem ale może znajdą się osoby o innych specjalnościach pragnące nawiązać współpracę a w przyszłości przejąć prowadzenie witryny gdyż nic nie jest wieczne.