ODMOWNE DECYZJE UKE w I kwartale 2018r

Operator KOBA Sp z o.o. decyzją UKE z dnia 8 marca 2018r uzyskał zgodę na doprowadzenie światłowodu do budynku ale otrzymał odmowę wykonania instalacji budynkowej gdyż taka była w budynku i stanowiła własność OPL stąd zdaniem UKE operator mógł z niej korzystać ( vide str.15-17). Na czym polegał błąd operatora ? Operator zrezygnował z negocjacji cenowych w celu wykazania w wniosku do UKE że są one wygórowane i skutecznie ograniczają działanie konkurencyjne lub są zdecydowanie dyskryminujące i albo UKE ustali rozsądną cenę albo wyda zgodę na budowę drugiej instalacji.

Operator ISP Jerzy Polek decyzją UKE z dnia 12 stycznia 2018r uzyskał zgodę na doprowadzenie światłowodu do budynków ale otrzymał odmowę wykonania instalacji budynkowej gdyż taka była w budynku i stanowiła własność ITPartners Telco stąd zdaniem UKE operator mógł z niej korzystać ( vide str.14). Operator twierdził że jest to niemożliwe z uwagi na zbyt małą ilość włókien (vide str.24). Spór mógł rozstrzygnąć SO-OKiK po złożeniu odwołania z wnioskiem o powołanie biegłego, gdyż nie było wiadomo kto ma racje a podłoże sporu było techniczne.

Aktualny system prawny, różny dla nowych i starych budynków, praktycznie zapewnia w starych budynkach monopol operatorowi który jako pierwszy zainstalował światłowód. Stan ten ogranicza prawa abonentów skonfliktowanych z tym operatorem co teoretycznie pozwala im na złożenie skargi do Strasburga, po wyczerpaniu toku postępowania z uwagi na ograniczenie prawa wyboru operatora w starych budynkach co wynika z art.268 i 684kc.

PRAKTYKI DEWELOPERÓW

SM z Elbląga posiadająca wpis do KRS 0000 224 628 uzyskała pozwolenie na budowę 2.X.2007r w czasie obowiązywania Rozp.MI z dnia 12.04.2002, które w §192.1 podaje że ciągi telekomunikacyjne mają być prowadzone poza lokalami, bez podania szczegółów czy sposobu realizacji. Dokumentacja elektryczna przewidywała ułożenie kabli w rurkach (Piony RVS47-telefon,RVS37-telewizja, PK4 puszki na piętrze. Poziomo do mieszkań Rury 18mm-telefon, Rury 37mm-telewizja). Niestety cała instalacja pionowa i pozioma została wykonana bez rurek i bez puszek PK4 jako podtynkowa, co uniemożliwia jej modernizacje i wymianę uszkodzonego kabla, zastępując go światłowodem. Jeden z mieszkańców zapragnął światłowodu co okazało się niemożliwe z powodu sprzeciwu SM do budowy instalacji na tynkowej, także z powodu sporu sądowego SM z deweloperem w sprawie tak wykonanej instalacji i dopuszczonej do użytkowania przez PINB. Otrzymuje sygnały od operatorów że takich instalacji jest więcej. Wiem że w latach 60 budynki z cegły posiadały kanały telefoniczne w które sam wciągałem kable do mieszkań. Wielka płyta w latach 70 zlikwidowała te "sanacyjne" zwyczaje projektantów i dopiero po 40 latach w 2009r wrócono do tych dobrych praktyk w Rozp.MTBiGM z dn.6.XI.2012r vide prawa kolumna §192e.

O nowej stronie UKE i decyzjach o dostępie

Nowa strona uke.gov.pl opisuje skrótowo aktualną działalność urzędu, zawiera informacje dla konsumentów i ma więcej grafiki niż treści. Główne informacje, zwłaszcza te interesujące operatorów zostały przeniesione na stronę bip.uke.gov.pl i umieszczone w działach o zmienionej terminologi.

I tak w menu DOKUMENTY/Sprawozdania, znalazło się pod menu >Sprawozdania z art.7< które kiedyś na starej stronie było w dziale INFRASTRUKTURA. W menu KONSULTACJE I DECYZJE/Decyzje jest pod menu >Dostęp do nieruchomości< które na starej stronie było w dziale TELEKOMUNIKACJA. Opis toczących się rokowań znajdziemy w pod menu >Konsultacje i wyniki konsultacji<. Nowością jest dostęp do wszystkich dokumentów w danej sprawie.

Podobne zmiany wprowadzono na stronie uokik.gov.pl i wszystkich urzędowych stronach, także sądowych. Tylko rejestr przedsiębiorców nadal funkcjonuje na starej stronie ARCHIWALNEJ gdzie malutkie logo bip pozwala obejrzeć jak kiedyś wyglądały urzędowe strony bip, które nadal mają identyczną grafikę na niektórych stronach małych lokalnych urzędów. Starą stronę cechowała zwięzłość treści i minimum grafiki a całe menu było na jednej stronie. Każda nowość na początku bywa denerwująca, potem można do niej się przyzwyczaić.

W I kw/2018r UKE wydał 27 decyzji; w styczniu-9, w lutym-12 a w marcu-6. W 2017r UKE kwartalnie wydawał 21 decyzji więc jest pewien postęp, możliwe że spowodowany zmianami kadrowymi. Decyzje są długie z uwagi na powtórzenia nawiązujące do poprzednich treści i powołują się na wszystkie możliwe niuanse prawne co świadczy że prawo w tym zakresie jest b.skomplikowane.

Analiza decyzji UKE

1. ILOŚĆ BUDYNKÓW OBJĘTYCH DECYZJAMI UKE w IVkw. 2016r

Ilość KW wymieniona w decyzji odpowiada na pewno ilości budynków, czasem jest ich więcej. ORANGE uzyskując 3 decyzje objął siecią 70 budynków. Wszyscy pozostali operatorzy uzyskanymi 19 decyzjami objęli swoimi sieciami 65 budynków. W ostatnim kwartale 2016r decyzjami objęto 139 budynków, co daje 1,5 budynku dziennie. Poniżej ilość budynków, mierzona ilością KW, przypadających na operatorów.
ORANGE 70KW | SKYNET 45KW | 3PLAY 11KW | IWACOM i GTP po 2KW | MARSNET, VECTRA, FIBERWAY, Dg-Net.pl po 1KW

Statystyczny budynek z epoki PRL to wieżowiec 80 lokali i leżowiec 4 klatkowy 50 lokali. W małych miastach budowano mniejsze budynki. Przyjmując średnią max 60 lokali w budynku oraz że na sieć światłowodową zdecyduje się max. 1/4 mieszkańców to daje max. 15 osób przyrostu abonentów dziennie. Jednak część to osoby które zrezygnowały z sieci miedzianej, stąd ilość przyrostu abonentów może być mniejsza. Są to dane optymistyczno - przypuszczalne autora do weryfikacji przez operatorów. Orientacyjny czas załatwiania decyzji: 30% w 12 miesięcy, kolejne 30% średnio 18 miesięcy, pozostałe 40% powyżej 24 miesięcy. Rekordzistą był Skynet (poz.1) oczekujący 4 lata. Na pewno ten czas jest funkcją staranności przygotowania wniosku i problemów wynikłych z oporu materii, która nie ponosząc za to żadnej kary opóźnia jak może czas wydania decyzji i przysparza roboty pracownikom UKE. Dokładny średni czas tworzenia decyzji można obliczyć z podanych dat. Data wydania decyzji jest nieco wcześniejsza niż publikacji po której szukamy decyzji na stronie.

2. ILOŚĆ BUDYNKÓW OBJĘTYCH DECYZJAMI UKE w Ikw. 2017r

Ilość decyzji dla operatorów spadła o 10% gdyż Gmina Marki to "hot-spot". Zrezygnowano z analizy kaucji które są standardowe 1000zł od budynku i 4000zł od przyłącza a przy dużej ilości budynków 8000zł lub 16000zł. Zrezygnowano z analizy technologii gdyż 90% to FTTH/GPON a uzyskanie decyzji na inną starszą technologie należy do wypadków szczególnych przy ubogiej infrastrukturze telekomunikacyjnej budynku lub braku konkurencji. Każda decyzja zawiera obowiązek opłaty za dozór, usuwanie ewentualnych kolizji, wykonanie projektu wykonawczego i dokumentacji po wykonawczej.

3. ILOŚĆ BUDYNKÓW OBJĘTYCH DECYZJAMI UKE w IIkw. 2017r

W kolumnie WNIOSEK po dacie złożenia wniosku podano czas jego załatwiania w miesiącach. Średnia wynosi 20 m-c, min. 6 m-c a max. 46 m-c. Ustawowy okres załatwiania 2 m-c. Widoczne duże zróżnicowanie w określaniu technologii. Nie można prowadzić negocjacji e-majlem, vide pkt.9. Ilość decyzji dla operatorów spadła o 5% gdyż 2-pozycje Gmina to "hot-spot".

4.PODSUMOWANIE

Zdarzają się decyzje odmowne lub ograniczające dostęp do niektórych budynków jak projekt dla Stowarzyszenia tv-sat. Ich zwiastunem jest zgoda Zarządcy na dostęp ale ograniczona do korzystania z sieci istniejących w budynkach. W czasie analizy tych sieci przez UKE, wystarczy że jeden z operatorów oświadczy że ma miejsce w kanalizacji pionowej budynku lub ma sieć w identycznej technologii której część jako niewykorzystaną w 100% może udostępnić. Potem okazuje się że w określonym budynku ma jedną linie albo nic. Takie oświadczenie w wypadku Spółdzielni można próbować podważyć jako porozumienie dwóch przedsiębiorców do ograniczenia konkurencji (art.6 lub art.9 ustawy o okik) ale nie w SO Wa-wa SOKIK gdyż ten w wyroku z dnia 3.10.2016r sygn.akt XVII AmA 63/15 orzekł że w sprawach z wniosku operatora telekomunikacyjnego o dostęp do nieruchomości wyłączone jest stosowanie art.9 ust.2 pkt.5 ustawy okik. Lepiej zastosować art.2 i art.14 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jeżeli te wiadomości przekazywane do UKE są nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd co koliduje z art.271 § 1 kk i jest działaniem na szkodę konkurenta w celu przysporzenia sobie korzyści

Mamy dwa rodzaje budynków stare i nowe budowane wg. Rozp.MTBiGM z dnia 22.11.2012r. z różnymi zasadami dostępu. Można to przyrównać do dwóch kodeksów drogowych stosowanych zależnie od położenia ulicy i rocznika samochodu. Takie prawo stwarza chaos prawny a dowodem tego jest fakt że tworzenie decyzji trwa średnio 20m-c tj. 610 dni przy ustawowych 60 dniach czyli 10 razy dłużej. W aktualnym systemie prawnym w starych budynkach zapewniony dostęp ma operator stosujący technologię FTTH/GPON pod warunkiem braku w budynku konkurenta z identyczna siecią, co jednak trwa najkrócej rok. Taki operator staje się monopolistą gdyż zapewnia mu to ustawa o WRUIST i wspomniany wyrok SOKIK. To kończy możliwość dostępu dla innych, chyba że pojawi się nowa technologia, lub zmieni się prawo. Np. zarządcy zostaną zobowiązani w określonym terminie do wyposażenia budynków w instalacje wg. Rozp.MTBiGM z dnia 22.11.2012r.

W dniu 28.10.2016r UKE prowadził 192 postępowania, od tego dnia przez 8-miesięcy wydano 16+21+21 pozytywnych decyzji, stąd ilość postępowań zmalała o 58 i wynosi 134. W dniu 23.06.2017r wystąpiono do UKE o podobną informacje i wg. stanu na 27.06.2017r UKE prowadzi 202 postępowania w sprawie budynków i 3 w sprawie podwieszenia linii na słupach energetycznych. Usprawiedliwieniem dla UKE jest fakt że zaległości rzędu 200 wniosków wynikły z prawie dwuletniej przerwy w wydawaniu decyzji za rządów PO przez ówczesnego Prezesa UKE Panią Magdalenę Gaj.

5.ILOŚĆ DECYZJI UKE w IIIkw. i IVkw. 2017r.

W IIIkw. wydano 21 decyzji analogicznie jak w IIkw. Natomiast w IVkw wydano tylko 6 decyzji. Ostatnią decyzję z dnia 6.XI.2017r o dostępie OPL-SM Piast z Wrocławia zamieszczono w Archiwum dnia 2017-11-13. Razem za II półrocze wydano 27 decyzji z tego dla Multimedia 7 decyzji a dla ORANGE 6 decyzji, co stanowi 50% decyzji. W IV kwartale rozpoczęto 40 postępowań. W Dzienniku Urzędowym UKE na 2018r w formie Obwieszczeń do dnia 13 lutego 2018r brak jest informacji o otwarciu postępowań konsultacyjnych i wydanych decyzjach. Pogłoski jakoby spadek spowodował brak analiz decyzji UKE, uważam za przesadzony. Tym nie mniej Teleprawo zaczyna ponownie szczegółową analizę wydanych decyzji w 2018r, o czym na początku strony. Niecierpliwi mają prawo do wniesienia ponaglenia (art.37 kpa - vide obok).

Korzystając z pomocy Teleprawa

Nawet korzystając z usług radcy lub adwokata TelePrawo mające pewne doświadczenie, także z analizy decyzji UKE, może być konsultantem w sprawie także przy konstrukcji wniosku, pod warunkiem prawa do publikacji ciekawszych fragmentów i wykrętnych odpowiedzi zarządców, bez podawania danych osoby korzystającej z pomocy.