Opis zdarzeń z akt procesowych SQ2KLU obwinionego o brak zgłoszenia do WIOŚ.
Według informacji uzyskanych z PZK jest to pierwsza tego typu sprawa w Polsce.

SKRÓT: Wspólnota zamiast wydać zgodę lub podjąć uchwałę o sprzeciwie, ryzykując proces z art.684kc,  dopuszcza aby Zarządca powiadomił Policję o wykroczeniu. Skutkuje to szeregiem zdarzeń i błędów zakończonych wyrokiem uniewinniającym i powrotem do punktu początkowego tj. ponownego złożenia wniosku o wydanie zgody na instalacje anteny.  SQ2KLU nie korzystał z pomocy adwokata składając sprzeciw udokumentowany zapisami w dzienniku pracy stacji
o pracy tylko z mocą 5Wat,  oraz sam występował jako obrońca w sądzie.

02.11.2012r  SQ2KLU otrzymuje pozwolenie I kategorii na pracę z mocą 150Wat. 
01.03.2013r  Odbywają się pierwsze rozmowy z WM w sprawie anteny na dachu jednak bez 		         pozytywnego rezultatu. SQ2KLU instaluje antenę na balkonie i pracuje telegrafią z
                     mocą 5W. 

20.05.2013r Zarządca powiadamia WIOŚ o antenie powodującej złe samopoczucie mieszkańców.
10.09.2013r WSS-E wykonuje pomiary i stwierdza że antena typu DELTA na balkonie przy pracy z 	         mocą 100W powoduje w jednym pokoju mieszkania pod balkonem promieniowanie 	         o wartości 20V/m. WSS-E powiadamia o tym Wspólnotę.
23.12.2013r Zarządca powiadamia Policje o wykroczeniu z art.342 ust.1 ustawy Poś.

01-02.2014r Policja przesłuchuje świadka, zarządce i obwinionego.  
04.04.2014r Sąd w postępowaniu nakazowym bez udziału stron wydaje wyrok; grzywna 800zł, 
                     koszty procesu 50zł, opłata 80zł.

18.04.2014r Obwiniony składa sprzeciw i dowody o pracy telegrafią z mocą 5Wat.
18.06.2014r Obwiniony składa wniosek o wyrażenie zgody na wykonanie kopii akt sprawy.   
23.06.2014r Rozprawa 1, przesłuchanie stron, sąd występuje do WSS-E o wyniki pomiarów. 
02.09.2014r Rozprawa 2, sąd postanawia dopuścić dowód z opinii biegłego i wyznacza termin
                    kolejnej rozprawy na 28.10.2014r, zlecając biegłemu wykonanie opinii. 
30.09.2014r Biegły składa wykonaną opinie w kancelarii sądu.
04.12.2014r Rozprawa 3, biegły składa zeznania w sali sądu 118 o  godzinie 11:30.  Wnioski: 	        	        niekompletna dokumentacja dowodowa, wadliwe postępowanie przygotowawcze, 
                    brak dowodów popełnienia wykroczenia. Sąd poleca obwinionemu okazać biegłemu 	        dziennik pracy stacji. Biegły stwierdza na podstawie zapisów dziennika, prace z mocą 	        5-Wat, co zwalnia od obowiązku zgłoszenia do WIOŚ. 
	        Sąd dopuszcza do głosu obwinionego a ten zgłasza wniosek o uniewinnienie i sąd
 	        ogłasza wyrok, "obwiniony jest uniewinniony" oraz uzasadnienie.

 	        W rozprawie uczestniczą jako publiczność za zgodą obwinionego; wice Prezes PZK, 	        była pracownica PIR,PAR,URT,URTIP z wydziału pozwoleń KF - dawnych wcieleń 	        UKE, oraz zainteresowani wyrokiem krótkofalowcy. Uniewinniony po rozprawie
                   składa w kancelarii sądu wniosek o wydanie pisemnego wyroku z uzasadnieniem.

Po otrzymaniu wyroku w kwietniu 2015r i analizie sprawy okazuje się że SQ2KLU nie ma zawartej umowy z WM nie jest więc najemcą w sensie prawnym gdyż korzysta z lokalu na zasadzie opieki w czasie nieobecności właściciela. Brak tytułu prawnego do korzystania z lokalu uniemożliwia złożenie skutecznego pozwu w wypadku sprzeciwu WM.  Gdyby SQ2KLU odkupił udział nawet 1/10 części z wpisem w KW stał by się współwłaścicielem i miałby tytuł prawny. To samo odnosi się do syna krótkofalowca mieszkającego z rodzicami właścicielami mieszkania.